Proprio l'implicazione?

Le conversazioni che ho avuto in questi giorni e le dinamiche che portano alcune delle questioni su cui io lavoro, suggeriscono che questo anno sarà un anno di cambiamento nei modelli organizzativi delle imprese e le loro squadre. In molti casi, dopo gli sforzi dello scorso anno per superare la situazione, o capire cosa stesse succedendo e di mettere in atto misure di messa a fuoco sul mercato o della finanza, si afferma che è tempo di cambiare l'organizzazione per assicurarsi che sia pronto a competere con le possibilità di successo.

In tutti i casi, il cambiamento del modello organizzativo comporta cambiamenti nella posizione delle persone. In genere, queste sono persone che svolgono ruoli di leadership e di responsabilità sono chiamati.

Faccio un punto della discussione. Perché è etichettato con la responsabilità unica parola ad alcune posizioni nelle organizzazioni? Sono le altre posizioni esente da responsabilità? Che contraddizione se si tiene conto di tutto ciò che viene investito in tempo e denaro per convincere la gente ad agire responsabilmente nella loro lavoro, qualunque sia la sua natura è!

Per quanto riguarda le modifiche, generale, nella definizione del nuovo modello organizzativo e dei nuovi ruoli delle persone, cercare di anticipare ciò che la loro reazione alla nuova realtà. Ed è molto generale affermare categoricamente che sia disposto a dare coloro che non sono coinvolti. Pertanto, l'implicazione (posso utilizzare anche l'impegno di parola) sembra essere diventata un fattore determinante per identificare la validità di una persona per l'organizzazione.

Credo che sia possibile trovare in altri miei post l'importanza che attribuisco l'impegno nelle dinamiche organizzative e la produttività delle persone. Ma, a essere in assoluto la mia diffidenza degli estremi, non penso l'implicazione è l'unico fattore decisivo.

E 'vero che una squadra di persone coinvolte (impegnati) al di là di ogni dubbio sta andando ad agire con energia supplementare e dedizione. E ti sentirai l'obiettivo globale come un obiettivo personale. Ma questo da solo non è sufficiente.

Io uso un esempio per spiegare la mia tesi. E so che è un esempio molto estremo. Ma gli esempi estremi tendono a fare concetti molto visibile. Alla fine della guerra del Pacifico, durante la seconda guerra mondiale, molti giovani giapponesi hanno deciso di fight per il loro paese per rafforzare a diventare kamikaze, ha lanciato l'aereo era he pilotando si schiantò una delle navi degli alleati. La strategia è basata sulla speranza che i danni causati sarebbero molti rispetto al costo della vita e un aereo, e che questo avrebbe spinto il Alleati per fermare la sua offensiva.

Immagino che poco si può dubitare l'implicazione di queste persone. E lo sforzo che ha attivato tale impegno dovrebbe aver generato alcuni grandi risultati. Ma ben pochi di questi piloti sono riusciti a raggiungere il tuo obiettivo. Ed è che nella maggior parte dei casi la mancanza di formazione o di buone risorse tecniche. Hanno avuto a che fare con i piloti e mitraglieri con maggiore capacità e più risorse. In concorrenza con le persone con capacità più elevate da parte della formazione che hanno ricevuto e che, anche inferiore a quella dei giovani kamikaze, inoltre agito con impegno. E 'stata la lotta tra un talento più completo contro una parte il talento.

L'impegno e il coinvolgimento sono necessarie per creare organizzazioni con talento. Ma conoscenze, competenze e informazioni, quali componenti della capacità delle persone sono troppo.

Questo sarà un anno in cui l'evoluzione dei modelli organizzativi dovranno essere eseguite rapidamente. E che costringerà il tempo necessario per qualsiasi persona di accettare e adattarsi al cambiamento deve essere più basso. Ma chi pensa sollevando una domanda su un cambiamento non è coinvolto e, eventualmente, mettere in discussione la continuità può essere un passo affrettato, sbagliato e ingiusto. Specialmente quando egli ha chiaramente competenze che sono utili per la competitività dell'organizzazione.

Merita un trattamento speciale in cui la persona solleva interrogativi sul perché il cambiamento non è l'obiettivo o il profitto globale come un vantaggio oggettivo o personali. Soprattutto se una persona con un livello superiore di leadership all'interno dell'organizzazione. In tal caso, se la persona non è in grado di mostrare un coinvolgimento che permette di you convert le obiettivo generale in uno dei loro propri obiettivi e nella sua condotta l'evolution necessary rallenta, sarà necessario per affrontare la questione.

Penso che sia arrivato il momento di compromesso. E la capacità, sostenuta da adeguate risorse tecnologiche e produttive. Tempo di incoraggiare il talento.